Соционика — штука затейливая. Не всем и не все в ее изучении дается легко, не каждый станет (да и зачем бы?) осваивать ее так глубоко, чтобы преподавать или самостоятельно типировать. Но даже основ соционики достаточно, чтобы начать понимать, насколько велика разница между нами. Причем понимать не теоретически-гипотетически, а очень ясно и практично.

Существует масса штампов и вошедших уже глубоко в коллективное сознание психологических ожиданий от личности.
Давайте подойдем к стеллажам ближайшего книжного магазина и пробежимся по названиям:

«Ставь цели!»
«Жизнь в потоке»
«Думай и богатей!»
«Семь навыков высокоэффективных людей»
«Освободи свои эмоции»
«Сила воли: как развить и укрепить»
«Между надо и хочу»
«Без жалости к себе: раздвинь границы своих возможностей»
«Перезагрузка: как изменить свою жизнь»
«Взлом креатива: как увидеть то, чего не видят другие»
«Думай медленно, решай быстро!»
«Скорость доверия: то, что решает все»
«Идеальный порядок за 8 минут»
«Как научиться разбираться в людях»
«Оставайся спокойным»
«Выйди из зоны комфорта, измени свою жизнь»
«Стресс-серфинг: как перестать бояться стресса…»

и т. д. Тысячи книг, непроизвольно претендующих на универсальность знания. Но маленькая засада заключается в том, что сама по себе психика человека не универсальна. В силу невероятного объема информации, который продолжает ежедневно прирастать, нам просто не под силу охватить все, стать даже приблизительно компетентным в каждой сфере жизни. Очевидно поэтому произошло определенное разделение, дифференциация, которая и привела в итоге к возникновению 16 типов психики. Каждый из которых прекрасен, но никогда не самодостаточен. В этом мне видится один из чудесных замыслов Творца: дать каждому таланты (талантищи!!!), настолько мощные, что их энергия не иссякает никогда и распространяется на всех, кто вольно или невольно оказывается рядом. Эта наша возможность служить людям, быть полезным и востребованным, отдавать, а не брать. С другой стороны медали — слабые стороны психики, которые так же есть у каждого (каждого без исключения!). В этих темах обычно кроются наши жизненные уроки, умение быть зависимым, уязвимым, просить и принимать помощь, со всем смирением признать свою ограниченность и узость видения каких-то вопросов. И не биться над тем, что при всем желании и вложенных силах никогда даже рядом не будет так же впечатляюще, как наши таланты. Это естественная защита нас от гордыни. По-моему, невероятно круто придумано, я постоянно восхищаюсь Его мудростью, любовью и чувством юмора.

Вернемся к шаблонам ожиданий социума от нас и нас самих от себя? Хорошо, если в магазине есть консультант по соционике, который посоветует действительно подходящую вам книгу. Потому что если нет, то вы просто потеряете очередную кучку денег и разочаруетесь. Спросите почему? А вот смотрите.
«Ставь цели!». Противопоказано ровно половине человечества! Звучит странно? Вовсе нет.
Гармония всегда на стыке хаоса и стабильности. Одни обязаны поддерживать традиции и сохранять видение целей, другие — раскачивать лодку, учитывать момент «здесь и сейчас», создавать перспективу развития. У каждого своя задача.

«Думай и богатей!» — далеко не так однозначно. Для одних из-за того, что опора только на ум принесет больше несчастья в жизни, чем успеха. Для других — потому что попытки богатеть (зарабатывать) будут успешны, но гарантированно вгонят их в депрессию. Третьих любое погружение в тему заработка легко способно убить (это я сейчас не шучу).

«Семь навыков высокоэффективных людей». 3,5 миллиардам человек абсолютно не интересно быть «высокоэффективными».

«Отпусти свои эмоции». В вашем классе из 30 человек было от силы 2-3 таких, кто мог «зажигать» собой всех. С десяток тех, кому это было в радость. Все остальные, не разделяющие восторгов от «отжига». И обязательно пару-тройку тех, кто едва выносил любой «фан». Ничего не изменилось с тех пор.

«Сила воли: как развить и укрепить». Ну начнем хотя бы с того, что жизнь в режиме преодоления, ломая себя через коленку греет в лучшем случае половину из нас. А уж по-настоящему развить и пользоваться волей как инструментом достижения чего-либо может себе позволить существенно менее заметная группа людей. Более того, есть типы психики, которым тема любого давления (в том числе над собой) просто противопоказана.

«Взлом креатива: как увидеть то, чего не видят другие». Кто-то «рожает» идеи, как дышат, вы наверняка тоже знаете таких людей. Кого-то можно научить генерировать новое по образцу. И тех, и других убивает рутина. Но всегда есть и такие (и это абсолютно предсказуемо), кто ненавидит новизну и перемены и получает огромное удовлетворение, реализуя знакомое. Это не потому, что они в застое и им уже давно пора выйти из зоны комфорта, как вам может казаться. Это здоровое проявление их психики.

«Думай медленно, решай быстро!». Ускоряться, думать или делать что-то быстрее, прогнозировать, строить графики, жить по расписанию, ежедневно делать что-то в одно и то же время — все это проявление одного из аспектов мира. И как со всеми из них — кому-то хорошо, для кого-то однозначное «не стоит».

Вероятнее всего, это тема, которая попала в вашей психике в слабый канал информации. Его особенность заключается в том, что он не усваивает чужой опыт вообще! Только личные грабли.

«Как научиться разбираться в людях». Есть же в нашем обществе идея, что все должны хотя бы на базовом уровне разбираться в психологии, особенно женщины? Так вот — забудьте! Мы так и говорим часто на типировании — вам не надо учиться разбираться в людях! Вы можете перечитать тонну книг и в теории усвоить все по этому вопросу, а на деле будет всякий раз с чистого листа. Такова особенность этой сферы жизни для вас и это не изменится.

«Стресс-серфинг: как перестать бояться стресса…». Хорошее название. Возможно и книжка прекрасная. Только стресс у нас вызывают совершенно разные аспекты жизни. Одного потенциально стрессовая ситуация лишит пары километров нервов, другого вдохновит и станет вызовом и азартным приключением.

Я люблю соционику. Она дает возможность принять себя и других такими «несовершенными» как мы есть, и вкладывать в себя как в прекрасный проект, точно зная, что именно принесет «дивиденды», а что — весьма маловероятно.